II Февраль 2004
ПнВтСрЧтПтСбВс
26  27  28  29  30  31  01
02  03  04  05  06  07  08
09  10  11  12  13  14  15
16  17  18  19  20  21  22
23  24  25  26  27  28  29
Финансовый еженедельник МИР Financial weekly
Новости
Подписка
Обратная связь
Свежий номер
Карта сайта
Архив
Для подписчиков   Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект «О холдинговых компаниях в Украине»
  Поиск 
Текущий номер   №1 (21) 9 — 15 февраля 2004 года
№1 (21) 9 — 15 февраля 2004 года


    События

    Международная жизнь

    Украина

    Тема номера

    Компании и рынки

    Аналитика

    ПФТС

    Товарные рынки

    Практикум

    Игроки

    Инвестиции

    Стиль




Тема номера
Иностранные инвестиции — «существа» нежные

По мнению многих аналитиков, некоторая субъективность рейтинговых агентств в последнее время стала одним из ключевых факторов как в ценообразовании на мировом финансовом рынке, так и в приходе иностранных инвесторов на национальные рынки.

Рейтинги — пятая власть?

Профилем деятельности рейтинговых агентств является оценка кредитоспособности стран и других субъектов экономики. При этом кредитный рейтинг отдельно взятой компании не может быть выше, чем у страны в целом (суверенный рейтинг). Другими словами, все субъекты экономики должны быть заинтересованы в как можно более высокой оценке страны.

Выставление же кредитных рейтингов — бизнес, только несколько необычный. На этом рынке ограничена конкуренция. Его модель называется олигополией: рынок контролируется тремя крупнейшими агентствами. Выводы «большой тройки» агентств (Moody's Investors Service, Standard & Poor's, Fitch Ratings) сильно влияют на направление инвестиционных потоков, так как большинство пенсионных и инвестиционных фондов развитых стран вкладывают средства, ориентируясь на рейтинговые рекомендации .

Очевидно, что, присваивая суверенные рейтинги, агентства должны руководствоваться прежде всего макроэкономическими показателями. А в качестве необходимых для оценки фактов использовать такие индикаторы, как валовой внутренний продукт, объем бюджета, объем внутреннего и внешнего долга, золотовалютные резервы, процентные ставки, коэффициенты долговой нагрузки, краткосрочную ликвидность и прочие показатели.

Однако значительную роль агентства отводят субъективным показателям, которые трудно, а зачастую и невозможно измерить. Рейтинг становится функцией субъективных факторов, таких как «политическая и правовая уязвимость», прогнозы политической конфигурации и настроений президента, степень вмешательства государства в экономику, моральные оценки действий правоохранительных органов и т. д. Отчет об изменении рейтинга при этом приобретает черты эссе с минимумом фактуры и максимумом обтекаемых фраз.

Рейтинг в любой области — вещь спорная и в большинстве своем некорректная. Инвестиционное «рейтингование» тоже не исключение из этого правила. Да и вообще весь сыр-бор по поводу правомерности, честности и пр. рейтинга того или иного зарубежного (частного!) агентства неуместен. Присваиваемые ими рейтинги — руководство для зарубежных институциональных инвесторов, а вовсе не догма для всех потенциальных участников рынка.

МНЕНИЕ

Эд Паркер, аналитик рейтингового агентства Fitch по России и Украине:

— Следует признать, что экономическое положение Украины за последние несколько лет существенно улучшилось. Динамичное наращивание экспорта позволило украинской экономике поддержать высокие темпы роста, а приток экспортной валюты стал одной из основных причин финансовой стабильности. В свою очередь, рост золотовалютных резервов Нацбанка позволил Украине безболезненно расплатиться по внешним долгам, что является показательным с точки зрения риска дефолта украинского правительства. В связи с этим, можно сказать, что кредитоспособность Украины улучшилась за последние несколько лет, что и отражено в динамике ее рейтинга.

Тем не менее, все еще большие риски связаны с нестабильной политической обстановкой, причем эти риски растут в связи с предстоящими президентскими выборами. Я бы сказал, даже не в связи с самими выборами, а с тем, какой путь развития изберет для себя страна до избрания нового президента. Еще более серьезные риски несет в себе неопределенность, связанная с нестабильностью самой избирательной системы — до сих пор непонятно, по какой схеме будет избираться следующий Президент Украины.

Что касается долгосрочных рисков, то они заключаются в самой структуре украинской экономики, которая все еще зависит от традиционных отраслей и дешевых энергоносителей из России. Кроме того, Украина все еще остается страной с нереформированными естественными монополиями, со слабым банковским сектором, с высоким уровнем коррупции и неблагоприятной деловой средой.

Подробнее в печатной версии

Вячеслав МИРОНЕНКО
Александр КОЛОТ



Версия для печати Отправить ссылку


Содержимое раздела


Баннер ААА
II Ялтинская Конференция
Баннер ДСИ